Kun­ta­la­ki 83§: ”Luot­ta­mus­hen­ki­löl­lä on oi­keus saa­da kun­nan vi­ra­no­mai­sil­ta tie­to­ja, joi­ta hän toi­mes­saan pi­tää tar­peel­li­si­na.”

Tätä oi­keut­ta olen käyt­tä­nyt koko sen ajan kun olen kun­nal­li­ses­sa pää­tök­sen­te­os­sa ol­lut mu­ka­na, pe­reh­ty­äk­se­ni ai­na asi­oi­hin pe­rus­teel­li­ses­ti.

Kun­nan­hal­li­tuk­ses­sa oli pää­tet­tä­vä­nä 16.9.2019 alus­ta­va maa­poh­jan maan­vuok­ra­so­pi­mus Ruo­ve­den kun­ta/ Vin­san­vil­la Oy. 30.10.2019 al­le­kir­joi­tet­tiin vä­li­ai­kai­nen vuok­ra­so­pi­mus. Syk­syl­lä 2019 kun­ta mak­soi Vin­san­vil­lan re­mont­te­ja 6 200 eu­rol­la. Li­säk­si vuok­ra­lai­nen on teet­tä­nyt li­sä­re­mont­te­ja 25 345,50 eu­rol­la.

Nämä li­sä­re­mon­tit kun­nan­val­tuus­to hy­väk­syi 21.12.2020 jäl­ki­kä­teen kun­nan vuo­den 2020 in­ves­toin­ti­oh­jel­maan. Tätä olen vas­tus­ta­nut, pe­rus­ta­en mie­li­pi­tee­ni osa­puol­ten vä­li­seen so­pi­muk­seen. Mie­les­tä­ni ky­sees­sä on so­pi­mus­rik­ko.

Alus­ta­van vuok­ra­so­pi­muk­sen eri­tyi­seh­dot, koh­ta 6: ”Vuok­ra­lai­nen vas­taa vuok­ra-alu­een kiin­teis­töi­den va­kuut­ta­mi­ses­ta. Kun­nos­sa­pi­to­vel­vol­li­suu­des­ta taik­ka muis­ta suo­rit­ta­mis­taan töis­tä joh­tu­vis­ta kus­tan­nuk­sis­ta tai toi­min­nan kes­key­ty­mi­ses­tä vuok­ra­lai­sel­la ei ole oi­keut­ta saa­da kor­vaus­ta ei­kä vuok­ran­mak­sus­sa hy­vi­tys­tä.”

So­pi­muk­sen pur­ka­mi­nen, koh­ta 9: ”Kun­ta si­tou­tuu lu­nas­ta­maan vuok­ra­lai­sen ra­ken­ta­mat kiin­teis­töt maan­vuok­ra­lain 34 §:n mu­kai­ses­ti. Ar­vo mää­ri­te­tään si­ten, et­tä 25 vuo­den vuok­ra-ajan jäl­keen ar­vo on 50 % uu­sin­ves­toin­nis­ta ja 0-vuo­den jäl­keen 90 % in­ves­toin­nis­ta.”. Tätä alus­ta­van so­pi­muk­sen koh­taa kun­ta on so­vel­ta­nut esit­tä­es­sään in­ves­toin­ti­oh­jel­maan li­sät­tä­väk­si sum­man 22 405,42 eu­roa (90 % 25 345,50 eu­ros­ta).

Kun­nan­hal­li­tuk­sen ko­kouk­ses­sa 16.9.2019 esil­lä ol­lut alus­ta­va vuok­ra­so­pi­mus on ai­noa lii­te, mikä on ol­lut koko ai­ka­na saa­ta­vis­sa asi­aa kä­si­tel­tä­es­sä. Al­le­kir­joi­tet­tu vä­li­ai­kai­nen vuok­ra­so­pi­mus on teh­ty 30.10.2019. Vuok­ra­so­pi­muk­sen eri­tyi­seh­dot koh­ta 5 on sama kuin ai­kai­sem­mas­sa vuok­ra­so­pi­muk­ses­sa ol­lut koh­ta 6. Nyt koh­ta 9 on al­le­kir­joi­te­tus­sa so­pi­muk­ses­sa koh­das­sa 8, mut­ta teks­ti on: ”Kun­ta si­tou­tuu lu­nas­ta­maan vuok­ra­lai­sen ra­ken­ta­mat kiin­teis­töt maa­vuok­ra­lain 34§:n mu­kai­ses­ti”.

So­pi­muks­sa pu­hu­taan vuok­ra­lai­sen ra­ken­nut­ta­mien kiin­teis­tö­jen lu­nas­ta­mi­ses­ta, ei ole­mas­sa­o­le­vien kiin­teis­tö­jen re­mont­tien mak­sa­mi­ses­ta. Uu­den ra­ken­ta­mi­nen ja van­han re­mon­toin­ti ovat kak­si eri asi­aa.

Kun­nan­val­tuus­ton ko­kouk­ses­sa val­tuu­te­tuil­la ei ol­lut näh­tä­vil­lä min­kään­lais­ta vuok­ra­so­pi­mus­ta pää­tök­sen poh­ja­na. Esit­te­li­jä toi asi­an kä­si­tel­tä­väk­si kun­nan­hal­li­tuk­sel­le ja val­tuus­tol­le il­man oleel­li­sia vuok­ra­so­pi­mus­liit­tei­tä.

Kun­nan­hal­li­tuk­seen in­ves­toin­tie­si­tys tuo­tiin li­sä­py­kä­lä­nä ai­kai­sem­min jul­kais­tuun esi­tys­lis­taan per­jan­tai­na 11.12.2020, kun­nan­hal­li­tuk­sen ko­kouk­sen ol­les­sa seu­raa­va­na maa­nan­tai­na. In­ves­toin­ti on tä­män li­säk­si jä­tet­ty vie­mät­tä tek­ni­sen lau­ta­kun­nan ja in­ves­toin­ti­ryh­män hy­väk­syt­tä­väk­si.

Teh­ty­jä re­mont­te­ja ei voi­da lait­taa kun­nan in­ves­toin­ti­me­nok­si ei­kä niil­lä voi hy­vit­tää vuok­ria.

Yl­lä­mai­ni­tut fak­tat tie­tä­en, en voi hy­väk­syä kun­nan rei­lun 20 000 eu­ron in­ves­toin­ti­pää­tös­tä.

Kun­nan­val­tuus­tos­sa 21.12.2020 pää­tök­ses­tä te­ke­mä­ni eri­ä­vän mie­li­pi­tee­ni mu­ka­na toi­mi­tet­tu lii­te alus­ta­vas­ta so­pi­muk­ses­ta oli jä­tet­ty pois kun­nan­val­tuus­ton pöy­tä­kir­jas­ta.

Ani­ta Vil­jan­maa

kun­nan­val­tuu­tet­tu